近日，國務院組織14個部委召開電視會議，宣布將在全國范圍內(nèi)啟動有關互聯(lián)網(wǎng)金融領域的專項整治，為期一年。當日，國務院批復并印發(fā)與整治工作配套的相關文件，文件顯示，此次整治按照“誰家孩子誰抱走”的原則，期中，股權眾籌由證監(jiān)會分項整治。

與支付、保險、銀行、征信等需要牌照的互聯(lián)網(wǎng)金融中的“正規(guī)軍”不同，P2P和眾籌似乎一直游走在監(jiān)管之外與合規(guī)邊緣。然而，隨著監(jiān)管細則征求意見稿的出臺和國家級協(xié)會的掛牌，P2P似乎已領先了一步。

而眾籌，盡管“步步緊隨”，卻依然沒有走上一條徹底“合規(guī)”的康莊大道。圍繞著股權眾籌和房產(chǎn)眾籌，媒體和議論者的觀點往往互相抵牾，針鋒相對，尤其在資本的推波助瀾之下，不少本來認真做眾籌的平臺已然走偏，更有甚者，一些人打著眾籌的旗號魚目混珠，非法牟利。

《2015年全國眾籌行業(yè)年報》顯示，全年國內(nèi)眾籌行業(yè)共新增項目49242個，成功籌資114.24億元，預期籌資494.92億元，投資人次達7231.49萬人次。

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月31日，我國互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺至少有365家，其中包括螞蟻金服、京東、蘇寧等巨頭大佬，也不乏眾籌網(wǎng)、人人投、36氪等老兵新秀。

然而，2015年底，國內(nèi)首家眾籌平臺點名時間上線了最后一個項目，這似乎也是眾籌行業(yè)的另一種縮影。盡管籌資額不斷攀升，但倒下的平臺也一個接一個。2015全年，至少有40家眾籌平臺倒閉，26家眾籌平臺轉(zhuǎn)型。

一方面，平臺數(shù)量、成交項目、籌資金額和投資人數(shù)屢創(chuàng)新高。另一方面，“眾籌已死”、“眾籌模式走到盡頭”的言論也層出不窮。對于當下的眾籌而言，似乎有兩個面目，兩種局面，所以導致評價天上地下，冰火兩重。

看空者認為，眾籌已經(jīng)過了2015年上半年的黃金嘗鮮期，今后將進入下行，停滯不前必成定局。而得出此結論最重要的依據(jù)，是纏裹在眾籌四周的，一時半會還難以突破的“紅線”，正是它們束縛了行業(yè)邁開腳步，真正向前發(fā)展。

以股權眾籌為例，作為一個新興事物，哪怕是一向以立法速度著稱的美國，在倉皇推出喬布斯法案之后，也備受執(zhí)行者的詬病。而國內(nèi)的股權眾籌才發(fā)展了幾年時間，盡管監(jiān)管一直在追趕其發(fā)展的腳步，細則也一直在醞釀，但是現(xiàn)實法規(guī)畢竟難以一時適應創(chuàng)新的步伐。

2015年8月7日，證監(jiān)會發(fā)布《關于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權融資活動的機構進行專項檢查的通知》，明確股權眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行公開小額股權融資的活動;未經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理機構批準，任何單位和個人不得開展股權眾籌融資活動。

業(yè)內(nèi)人士將其解讀為：除了京東、平安、阿里巴巴三家被證監(jiān)會批準進行公募股權眾籌試點的公司外，其余眾籌平臺均不得開展股權眾籌業(yè)務?！锻ㄖ芬怀觯簧俦娀I平臺紛紛改名，均稱自己為“××私募股權眾籌平臺”。

2015年8月10日，證券業(yè)協(xié)會發(fā)文將《場外證券業(yè)務管理辦法》中第二條第10項“私募股權眾籌”修改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權融資”。也就是說，這些平臺又要改名，叫“××私募股權融資”。一邊等監(jiān)管細則，一邊頂著新名字該做的事情照做，是不少股權眾籌平臺透露的當前狀態(tài)。

股權眾籌和P2P很像，花樣翻新很快，常常是監(jiān)管政策尚未落地，行業(yè)便會迅速“變種”。市場創(chuàng)新速度遠遠超出政策制定部門對市場的掌控，政策制定如何兼顧行業(yè)最新變化，已經(jīng)成為行業(yè)規(guī)范治理的一項現(xiàn)實難題。

今年全國“兩會”期間，中國人民銀行行長周小川坦言，(互聯(lián)網(wǎng)金融)形勢發(fā)展很快，原來出的文件還沒有真正落實執(zhí)行，還沒有全都做到，又有一些新挑戰(zhàn)，還需要進行新的研究。這可能正是股權眾籌的監(jiān)管一波三折，細則至今未至的重要原因。

細則遲遲無法面試，眾籌就只能在老的法規(guī)框架下運行。在目前運作的股權眾籌項目中，有一條始終難以逾越的“紅線”，那就是《公司法》和《證券法》所規(guī)定的200人上限。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，向不特定對象或向特定對象累計超過200人發(fā)行證券，屬于公開發(fā)行證券。公開發(fā)行證券，必須經(jīng)國務院證券監(jiān)管機構或國務院授權的部門核準。

由于這一法律“紅線”的限制，以及投資周期長，推出渠道少，項目資料不夠好等行業(yè)固有特點，導致股權眾籌一直發(fā)展較為緩慢。盡管有人將其看作中國資本市場的“新五版”，但仍無法阻止另一些人堅定看衰這個行業(yè)。

房產(chǎn)眾籌方面，雖然平安、綠地、萬科、碧桂園、SOHO中國、萬通等開發(fā)商都看好這個模式，真實購房者和投資人也都能通過房產(chǎn)眾籌得到一定的利益，但是其法律界限卻始終模糊，地方的監(jiān)管制定者對其的態(tài)度也并不友善。

今年年初開始，國內(nèi)樓市尤其是一線城市的樓價出現(xiàn)瘋漲，鏈家理財從事“場外配資業(yè)務”的上海門店違規(guī)被停。2016年3月，深圳有關部門率先叫停了房產(chǎn)眾籌和首付貸。4月，深圳互金協(xié)會再次發(fā)文，要求“要求全市各互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)全面停止開展房地產(chǎn)眾籌業(yè)務，并進行自查自糾和業(yè)務清理工作?！?/span>

這一系列處罰動作和叫停措施，讓房產(chǎn)眾籌處于風口浪尖之中，短期內(nèi)似乎難以得到大規(guī)模的模式復制與跨區(qū)域發(fā)展。

然而，股權眾籌和房產(chǎn)眾籌遇到的政策和輿論困境，似乎沒有影響到其他細分眾籌模式有資本進入。早在2014年底，主打“社交眾籌”的輕松籌宣布獲得IDG 數(shù)百萬美元 A 輪投資;2015年7月，同城眾籌平臺“眾籌客”獲 1000 萬元天使輪融資;2016年初，生活風格型眾籌平臺開始眾籌獲得335萬A輪融資。

此外，京東、阿里、蘇寧的強勢介入與積極探索，也表達了對眾籌的看好。在實物獎勵眾籌領域，出現(xiàn)了向縱深方向創(chuàng)新發(fā)展，積極整合上下游產(chǎn)業(yè)鏈資源的趨勢。

在資本驅(qū)動下和巨頭帶領下，股權眾籌和地產(chǎn)眾籌之外的眾籌模式發(fā)展似乎相對順利，然而卻也負面不斷，時常跑偏。以實物獎勵眾籌為例，從該模式進入中國以來，便開始了特色化的改造，本應致力于支持和激勵創(chuàng)新性、創(chuàng)造性、創(chuàng)意性的活動，在某些廠商的運作下，卻變成了庫存營銷渠道和尾貨甩賣途徑。更有甚者，產(chǎn)品籌到款后遲遲不發(fā)貨，細節(jié)上漏洞百出，宣傳甩了實物幾條街。

可以說，在國外，眾籌模式是成功的。但是自從移植到國內(nèi)以后，卻一直磕磕絆絆，原因究竟何在?

在參與客戶角度來說，國內(nèi)的文化環(huán)境是主要原因。在國外，眾籌所展現(xiàn)的項目或產(chǎn)品，可以說是創(chuàng)業(yè)者或發(fā)起人的夢想，對于夢想，外國人大多愿意買單，而國人這更愿意為現(xiàn)實買單。在國內(nèi)，人們出資參與了眾籌，無論是產(chǎn)品或是項目，絕大多數(shù)人的最終目的就是為了得到回報，這在一定程度其實就已經(jīng)偏離了眾籌的初衷。從運營平臺角度來說，不少眾籌平臺已經(jīng)逐漸淪為廠商的營銷工具，甚至是尾貨、假貨等傾銷渠道。